王运阅读旨趣探微以湘绮楼诗文集王志卷为例(8) - 全国流通经济杂志社投稿

一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式：基金项目：项目名称（编号）作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。

王运阅读旨趣探微以湘绮楼诗文集王志卷为例(8)

作者:

关键词:

摘要：

4 “经史之分”的阅读比较论

经典阅读不仅要能对经典文本的字面理解和阐释，而且也要能对书籍的观点、价值、精确性、真实性等作出判断，只有继承、吸收、比较与舍弃，多元体验，才能真正实现经典阅读的创新与发展。“经史之辨”为历代学者所经常探讨的一个问题，对于两者的区分，往往能体现其经典阅读之旨趣以及对传统学术的看法和认识，而且也是我们研究其思想的前提和基础。王闿运对于经与史的区分更多的是着眼于两者的功能上，并提出了一些自己独到的看法。

首先，从经史功能上区分。“经学以自治，史学以应世。世之人事，皆非情理，谬正经。如以经义绳之，则自入荆棘矣。释迎遇弟子问极怪异事，皆不置可否，但为说故事一段，即史学也。如鄙夫之营利，群小之附擅，县令之生事，委员之讨好，乡愚之受屈，良善之被欺，极其变怪，皆古昔所恒有。南昌一案，离奇变幻。拳勇一事，薄海震惊。考之前史，皆成例耳。孔子以浮云比不义，初无厌恶不义之心，而有坐观浮云之乐。汉、宋诸儒自成党祸，其亦不知史学之咎舆。”[30]王闿运以生动的事理说明经史的功能，认为“经”用以“自治”，世事应合乎经，但不能制于经；而“史”用以资鉴和垂训，古往今来的历史演变无不以此为例。

其次，对经史本身的认识。“国史以《尚书》为正宗。《史记》自成记，本不为史，国史效之耳。左史，记言之作也。右史记功，则《竹书纪年》，《春秋》仿之以为经”[31]。王闿运将本属于“经”的《尚书》视为史作，《春秋》则为仿史而作。可见其中带有一些“经即史”的思想成分。但王闿运还未像章学诚一样认为“六经皆史”，而只是就其部分来分析。

王闿运提倡经史之辨，明确指出了“经学以自治，史学以应世”，经史的不同，在于“史”是表现人事，重点在于事实真相的呈现；而“经”是为天道人事张大法，重点在于“义”，虽然也是讬于史事以明之，但是在申张“义”的前提下，所书之事只是为了示现所张之法，不必是真正史实的呈现。他极度推崇孔子，指出既然《春秋》是“经”，《春秋》中的史事只是孔子的假讬，以寄寓王心的工具而已，不必是真正的鲁史。《春秋》因为是圣人所作的“经”，有其王心所在，所以具有永久垂法于后世的价值。对于《春秋》三传，在经史上有何异同，王闿运作了如下分析:“余推测经文，本传《公羊》，泛览二传，各得其趣。左氏专于史，离经别行，其体即司马《本纪》之准也。闻驳意殊，不关《春秋》，其有得失，比之迁、固，乃三史之学，非六经之谊，已别条辩著于当篇。至于《穀梁》，依经树义，其有离合，难审其由。后人见《公》、《穀》之异同，疑二传之所受，乐左氏之事实，曲《春秋》以从之，故有赴告则书，陋同朝报，月日无意，随其刀笔。或又悉废三传，妄作褒讥，乱其词，乱其事，而《春秋》亡矣。”[32]《春秋》三传之中，只有《公羊》和《穀梁》二传才是解《春秋》“经”之传，《左传》注重于史，“离经别行”，“非六经之谊”；《穀梁传》则“依经树义”，“可为世范”。从历史的角度来说，王闿运视经为史的宗绪，有着一定的传统学术主体性的情绪，将经视作统领一切事物的纲；从实际或现实的角度来看，王闿运将史视为经的派生，在某种程度上又认为经就是史，又是对传统学术的一种反叛和离异，从而也扩大了史学的视域。从经史互证的角度来说，它突破传统的经一统天下的局面，既可以“依经树义”，又可以“离经别行”，援史证经，这样对比性更强，实证性更突出，有别于传统的经学主体或章学诚所谓的“六经皆史”的判然一体的程式。在王闿运看来既然《春秋》不是“史”，则解经就可以摆落掉《春秋》中史实的成分。

王闿运通过对经典著作的比较阅读，大幅地扩大了其经典阅读的诠释范围与文本理解。例如，“至于老、庄，本非一道。老出史官，专论治术；庄传《春秋》，但在自治。同本经学，用意则殊，老之流为申、韩，务欲治人也；庄之传为道、释，均于为己也，为己自可不学，特恐无以治人，故始游消摇，而终膺帝王。所谓成己成人，合外内之道也。老文近经，庄文有词，则文质之所分，乃枝叶之流露。然学无二道，艺有百家，安得歧杯酌于江河，指筌蹄为鱼鸟？但当依经以立本，托艺以适情，弘量以取人，泛爱以观世。无轻于议古，刻于待人，则取法既高，心源自浚。读书能观其大，出言必然有章。有德必有言，而道、艺一贯。赐敏参鲁，俱称学人，以吐弃凡近故也”[33]。在其《论读书门径》中，王闿运亦通过比较，揭示“孔子论学，务在成章。孟子论士，忧为乡人。学有门径，不可苟也。读经而不知孔书之伪，览子而不知《家语》之诬。文蔑八代，诗通唐、宋，注混郑、王，学称朱、陆，虽复博闻强记，丽句清词，不登大雅之堂，有愧兔园之册。而况奉八家为文式，推袁、赵为词宗。经读《四书》，理言五子。论史则尹、袁诸说，习书则宋、赵馀波。毛公解诗，浣衣自洁；介甫读史，朝报为讥。以乡塾之见闻，测圣皇之典册，其为鄙陋，岂冀开通！”并从“为学当广听说，自摅胸臆；而真伪雅俗，必先了然。否则北辙南辕，御良为疾，徒抛心力，不见成功，又况饱食终日者乎！”高度概括了其阅读的广博性及主客观效应。