- · 《全国流通经济》栏目设[05/29]
- · 《全国流通经济》数据库[05/29]
- · 《全国流通经济》收稿方[05/29]
- · 《全国流通经济》投稿方[05/29]
- · 《全国流通经济》征稿要[05/29]
- · 《全国流通经济》刊物宗[05/29]
社会能量权力流通新历史主义批评中的几个问题(4)
作者:网站采编关键词:
摘要:新历史主义虽然宣称回归历史,但是在对历史背景的研究中过多地关注意识形态尤其是政治意识形态,过多关注文本中的权力关系,有将历史政治化和意识
新历史主义虽然宣称回归历史,但是在对历史背景的研究中过多地关注意识形态尤其是政治意识形态,过多关注文本中的权力关系,有将历史政治化和意识形态化的趋势。上文提到,布鲁克·托马斯认为文学与批评都不可避免地从属于政治压力,文学史所有的建构都是政治性的,许多新历史主义者都把纠正过去的政治偏见作为自己的职责。不过他同时宣称这种对以往政治偏见的纠正应该是没有任何政治立场的,有意思的是,新历史主义的理论与实践是自相矛盾的:“新历史主义自诞生之日起,就一直声称要对历史进行反思和重构,然而,它的这种反思和重构却又要在所谓‘没有任何政治动机’的指导思想下进行,因此人们就不得不问一问,新历史主义是否真的‘没有任何政治动机’。当格林布拉特的最新论著《不可思议的领地》(MarvelousPossessions,1991)面世以后,它在后殖民问题上的论述当即被划入‘欧洲中心主义’,受到斯皮瓦克等‘边缘话语’批评家的猛烈批判,也就不足为怪了。”[10]可见,一个声称要摆脱意识形态左右的理论却有着明显的意识形态烙印,这本身就说明了新历史主义的尴尬处境。或者说,任何文学理论实际上都无法彻底摆脱自身的历史局限性和文化性思维困境,新历史主义的历史意义,也许正在于它在文学批评陷于形式主义泥潭之时再次转向历史,倾力践行文学批评经验和理论生态建构。
[1] 张京媛:《新历史主义与文学批评》,北京:北京大学出版社1993年版。
[2] 王岳川:《后殖民主义与新历史主义文论》,济南:山东教育出版社1999年版,第182-183页。
[3] Stephen Greenblatt,ShakespeareanNegotiations:TheCirculationofSocialEnergyinRenaissanceEngland,Berkeley:University of California Press,1988.
[4] Stephen Greenblatt,RenaissanceSelf-Fashioning:FromMoretoShakespeare,Chicago:University of Chicago Press, 1980.
[5] Stephen Greenblatt,TheGreenblattReader,London:Blackwell Publishing,2005.
[6] 朱静:《格林布拉特新历史主义研究》,北京:人民出版社2015年版。
[7] 张宽:《后现代的小时尚:关于“新历史主义”的笔记》,《读书》1994年第9期。
[8] 朱立元:《当代西方文艺理论》,上海:华东师范大学出版社2014年版,第355页。
[9] 张进:《历史诗学通论》,广州:暨南大学出版社2013年版,第148页。
[10] 盛宁:《20世纪美国文论》,北京:北京大学出版社1993年版,第273页。
文章来源:《全国流通经济》 网址: http://www.qgltjj.cn/qikandaodu/2021/0708/899.html
上一篇:年月全国畜产品和饲料价格情况
下一篇:天津市教育系统人和个集体获全国脱贫攻坚表彰